Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Сочинение:

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ?
Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» - это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни. 
Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора - это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца.
Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.