«Как в природе, так и в государстве...» Ф. Бэкон

Эссе по высказыванию:

«Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно»
(Ф. Бэкон)

Что общего между природой и обществом? Почему как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно? В чем причины изменения, развития общества, то есть его динамики? Попытаюсь осмыслить данное высказывание английского философа Ф. Бэкона.

В нем, на мой взгляд, заложена проблема единства общества и природы как динамических систем. Слово «система» в переводе с греческого означает целое, составленное из частей. Таким образом, каждая система включает взаимодействующие части: подсистему и элементы.

Динамические системы допускают различные изменения, развитие, возникновение новых и отмирание старых частей и связей между ними. Наглядно показать систему как совокупность тесно связанных и взаимодействующих частей можно на примере часового механизма. На этой же модели видно, что целое действительно не сводимо к сумме отдельных частей (если разобрать часовой механизм и сложить вместе все его элементы, целого, то есть часов, не будет). Что же общего между природой и обществом? Чтобы понять общество как систему, надо сравнить его с живой природой. Взяв, к примеру, человеческий организм как систему, мы можем показать изменение свойств целого (адаптацию) под влиянием внешних факторов. Не случайно О. Конт сравнивал социальную систему с организмом. Различия в том, что в социальном организме части сосуществуют, оставаясь раздельными. Другими словами, значение каждого элемента общества определяется его вкладом в поддержание системы в целом. Общество состоит из огромного множества систем и подсистем, например экономической, социальной, политической, духовной. Они настолько связаны между собой, так влияют друг на друга, что изменения какой-то подсистемы неизбежно отражаются в целом на всей системе. Приведу пример взаимосвязи экономики и общества. Я не случайно акцентирую свое внимание на экономике, так как именно она обеспечивает саму возможность существования общества. Экономика и общество взаимосвязаны: экономическая жизнь влияет на социальную, политическую, духовную. Экономические перемены (научно-технический прогресс) привели к компьютеризации, информатизации, что в свою очередь отразилось и на развитии самого человека, общественных отношений и т. д.

Государство как главный институт политической системы – это тоже единый организм, в котором что-то одно изменить очень сложно, потому что одно изменение неизбежно приведет к изменению сразу многого. Приведу пример таких изменений в Российском государстве. В начале 90-х гг. (1993 г.) с принятием новой конституции изменилась конституционная подсистема. На смену Республике Советов с монопольной властью компартии пришла демократическая республика с избираемыми народом президентом и парламентом. Одновременно в других подсистемах произошли коренные изменения: принимаются новые законы, рождаются новые традиции. Изменения политической системы привели к изменениям в экономике, социальной сфере, духовной жизни. В основе общественных отношений зарождаются и получают дальнейшее развитие новые духовно-нравственные основы. Таким образом, изменяется все общество.

Современный экономический кризис сразу же изменил многое: люди, оставшись без работы, не имеют возможности прокормить семью, продолжать образование, расплатиться с банком за кредит и т. д. Вот почему трудно не согласиться с Бэконом в том, что легче изменить сразу многое, чем что-то одно; иначе говоря, изменить что-то одно, на мой взгляд, просто невозможно, так как это изменение повлечет неизбежное изменение сразу многого (например, невозможно ввести рыночную экономику при авторитарном политическом режиме и т. д.).

Я думаю, что Ф. Бэкон был прав в своем высказывании.