«…быть вне общества – уже трагедия».
Оскар Уайльд
Слова известного английского философа, писателя помогли задуматься о многом. Что такое общество? Какова его роль в жизни человека? Можно ли жить в социуме и не зависеть от него? Одно из определений трактует понятие «общество» как форму объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Действительно, вне зависимости от возраста и статуса человек всегда находится среди себе подобных. В детстве это сад, школа, кружки, секции, позже будет университет или колледж, семья, работа Можно ли быть независимым от мнения окружающих, жить в разрез с общими целями, противопоставлять свои интересы потребностям общества? Именно на этот вопрос я попытаюсь ответить в сочинении-рассуждении.
Не удивительно, что в произведениях русских писателей самых разных времен ставится проблема взаимоотношения человека и общества. «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского, «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Обломов» И.А.Гончарова, «Белая гвардия» М.А. Булгакова – на жизнь героев каждого из этих романов, безусловно, оказывали влияние время и люди. Пример героя, который не мыслит себя вне общества (товарищества), показал Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба». Уважение вызывают главный герой произведения и его старший сын, не видевшие смысла жизни без борьбы с теми, кто посмел «замахнуться» на веру козаков и их славу. Ни старый полковник Тарас Бульба, ни Остап не представляют себя без Запорожской Сечи, общего для украинского народа дела борьбы с врагом. Счастливы ли герои? Безусловно, ведь главными ценностями жизни они считают непоколебимую преданность товариществу, его интересам. К чему может привести нежелание следовать идеалам общества помогает понять история младшего сына Тараса Бульбы. Противоречивые чувства испытываешь, читая о герое, оказавшемся в сложной ситуации выбора между чувством и долгом. Мне трудно упрекнуть Андрия в стремлении помочь прекрасной полячке, спасти возлюбленную от голода, я понимаю его желание любыми путями пробраться в осаждённый город. Но ничем нельзя оправдать слов: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» И никакими чувствами нельзя объяснить переход на сторону поляков и участие в боях против прежних товарищей, брата, отца. Читая финальные главы повести, понимаешь, какой ценой заплатил герой за попытку быть вне общества. Н.В.Гоголь показывает, сколь трагична судьба героя, который решается отказаться от семьи, близких, товарищей, Родины.
Трилогия М.Горького «Старуха Изергиль» - ещё одно произведение, помогающее осознать, что «быть вне общества – уже трагедия». Герои-антиподы Данко и Ларра- примеры противоположного отношения человека к окружающим его людям. Так, «молодой красавец» Данко пожертвовал жизнью ради свободы своего народа и остался в памяти поколений легендой о голубых искрах. Другая судьба уготована красивому, сильному юноше Ларре, чьё имя значит: отверженный, выкинутый вон. Старуха Изергиль, рассказывающая легенду, объясняла произошедшее с героем его особой гордостью, я же думаю, дело в неумении и нежелании Ларры жить в племени по общим законам. Вспомните, как обрёк он себя на одиночество, дерзко рассмеявшись в ответ на слова старейшин: « Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет»! В этот момент стало страшно всем, кроме сына орла и земной женщины. Автор испытывает героя изгнанием из племени, свободой, ставшей страшным наказанием. Метафорой «тоска, которой можно было отравить всех людей мира» М. Горький вторит английскому драматургу, утверждавшему, что человек – существо общественное, не способное жить счастливо вне социума.
Нигерийский «мальчик-шимпанзе», русский «мальчик-птица», индийский «мальчик-волк", румынский «мальчик-собака»… Трагичные судьбы «феральных» детей («мёртвый», «утерянный для общества») - ещё одно подтверждение того, что жизнь вне социума невозможна. Истории Ларры и Андрия, «изъятых» из общества и так и не сумевших адаптироваться в нём «феральных» людей убеждают: чем бы ни было вызвано «бегство» из социума, оно обрекает человека на душевные и духовные страдания.