Проблема одаренности.. По Я. Голованову

Сочинение по тексту:

Одарённость человека. Сколько об этом написано и сказано. Принято считать, что одарённость уважаема в человеческом обществе, признаваема на различных уровнях. Кажется, что талантливый человек легко и быстро шагает по жизни, получая награды и звания. Но так ли всё просто на самом деле? Знаем ли мы действительную, а не «приглаженную» и «причёсанную» общественным мнением жизнь одарённого человека? Осознаем ли, какой дорогой ценой он платит за возможность развивать свои способности, сколько он трудится, чем жертвует? Над этими сложнейшими морально-этическими вопросами меня заставил задуматься текст Я. Голованова.

Автор рассматривает природу одарённости и восприятие её другими людьми. Безусловно, когда речь заходит об этой проблеме, то справедливо вспоминается жизненный и научный путь Михаила Васильевича Ломоносова. Я. Голованов, анализируя факты биографии этого выдающегося учёного, говорит о том, о чём часто молчат энциклопедии и справочники. Оказывается, появление 19-летнего Ломоносова в Москве вовсе не было счастливой случайностью «внезапного озарения» гения. Автор убеждён: желание юного Ломоносова посвятить жизнь науке — это «серьёзное отражение сложного духовного процесса человека». Следовательно, одарённость есть результат глубокой внутренней работы человека над самим собой, а совсем не стечение неких обстоятельств, как иногда кажется постороннему наблюдателю. Итак, человек сознательно решает посвятить всего себя служению какому-либо общественно значимому и нужному делу. Прикладывает титанические усилия, чтобы реализовать свою мечту. Придёт ли в этом случае заслуженное признание? Я. Голованов справедливо говорит о том, что одарённый человек, безусловно, получит признание у лучшей части общества. Но сколько унижений, гонений придётся испытать со стороны власть имущих, клеветы и рабской подлости со стороны бездарностей. Писатель утверждает, что это типичная судьба таланта. С какой горечью он восклицает: «...как напоминают штрихи его (Ломоносова) жизни судьбу других великих учёных других стран и других времён!»

Я. Голованов приходит к следующим выводам: одарённость — это закономерный результат серьёзной духовной работы человека над самим собой; жизненный путь талантливого человека никогда не будет простым: возможно, придётся на себе испытать «все возможные виды унижений и оскорблений». Но всё это не только можно, но и должно перенести одарённому человеку. Его талант повелевает ему быть выше всех бытовых проблем, житейских невзгод, даже ненависти. Все страдания искупаются трудом на пределе, работой «на износ». В таком самопожертвовании во имя высокой цели готов жить и работать талантливый человек. 

Безусловно, нельзя не согласиться с мнением автора: мало мы знаем о реальных бедах, привлекательную сторону их жизни. В то время как они, талантливые люди, за все достижения, открытия, звания, почести и награды платят собой, своим терпением и достоинством благородного человека.

Проблема восприятия одарённости находит своё отражение в литературе. Достаточно вспомнить одну из «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина. Моцарт — один из талантливейших композиторов мира. Он находится в постоянном творческом поиске новых впечатлений, которые впоследствии станут основой новых произведений. Его музыка находит признание в обществе. Но сколько зависти и чёрной злобы обрушивается на него. Сальери, которого Моцарт считает другом и единомышленником, задумал и осуществил убийство композитора. Что было причиной? Может быть, то, последнее произведение Моцарта, которое услышал Сальери? А.С. Пушкин убеждён: истинная причина жестокого отравления — яростное неприятие одарённости Моцарта, его таланта. Но жизнь всё расставляет по местам: мы помним Моцарта, любим и ценим его талант, а имя Сальери упоминаем исключительно в связи с великим композитором, не признавая за убийцей творческого дарования.

Другой, не менее трагический пример отношения людей к человеческой одарённости можно найти в историческом романе Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара». Так персы уважительно называли Александра Сергеевича Грибоедова, талантливого русского писателя, дипломата, полномочного представителя Российской империи в Персии. В своём произведении Тынянов описывает последние одиннадцать месяцев жизни Грибоедова, на фоне которых прослеживается вся его судьба. Используя научную и писательскую интуицию, Тынянов восстанавливает факты, запечатлённые в немногих сохранившихся документах. Печать тайны лежит на участии Грибоедова в деятельности общества декабристов, на обстоятельствах его гибели. Роман — попытка разгадать тайну личности и судьбы талантливого человека. Вазир-Мухтар растерзан людьми, считающими его виновным в войнах, голоде, притеснениях, неурожае. Голову его насаживают на шест, тело три дня волочат по улицам Тегерана, а потом бросают в выгребную яму. Так расправилось общество с умным, талантливым человеком. Но истина и в этой истории всё-таки восторжествовала: талантливый писатель и столь же талантливый дипломат А.С. Грибоедов для миллионов людей являются олицетворением чести, порядочности, духовности.

Таким образом, можно сделать вывод: отношение общества к одарённости во все времена было непростым. Лучшая часть общества признает и понимает талант, но другая часть социума старается унизить, оскорбить, уничтожить того, кто не похож на большинство обычных, не наделённых выдающимися способностями людей. Величие таланта заключается в умении противостоять всему жестокому, подлому, ничтожному и находить смысл жизни в служении людям!

Текст Ярослава Кирилловича Голованова:

(1)Существует много мифов, окружающих имя М.В. Ломоносова. (2)Мифы возникли как-то исподволь, скорее по доброму, чем по злому умыслу, и незаметно укоренились, подменив истину. (3)В представлении многих Ломоносов, совсем мальчик, сын тёмного поморского рыбака из бедной, затерянной в снегах деревеньки, движимый некой неведомой силой, вдруг всё бросает и пешком идёт в Москву учиться. (4)Всё так и не так. (5)Во-первых, это был совсем не мальчик. (6)В Москву отправился 19-летний, по существу, взрослый парень, завидный жених, широкоплечий силач, который с 10 лет ходил в море и был дублён самыми злыми северными ветрами. (7)Во-вторых, в Москву отправился вовсе не сын бедного, тёмного помора, а единственный наследник человека, для своих мест если не богатого, то весьма обеспеченного, пользующегося авторитетом и известностью. Василий Ломоносов содержал лодки, на которых перевозил по морю казённую и частную кладь, так что называть Михаилу Васильевича крестьянским сыном можно лишь с некоторыми оговорками. (8)И, наконец, в Москву пришёл вовсе не неуч, слепо, как росток к солнцу, тянувшийся к знаниям, а юноша, уже прикоснувшийся к науке своего времени, уже сделавший первый жадный глоток из чаши истины, понявший, что жажду эту побороть он в себе не в силах, и с немалыми сомнениями и колебаниями решивший идти в Москву, точно зная, что лишь там он сможет утолить эту жажду. (9)То есть явление Ломоносова в Москву — это не некая игра судьбы, не счастливая случайность внезапного озарения, а неизмеримо более серьёзное отражение некоего сложного духовного процесса человека с уже сложившимся характером. (10)Мифологичность есть и в том, что вся жизнь Ломоносова, с давних пор приглаженная и «причёсанная» некоторыми дореволюционными биографами, представлялась довольно благополучной и даже безмятежной. (11)Да, была и благосклонность Елизаветы, и защита Шувалова, но человек этот за короткий свой век отведал из всех чаш горестей, столь щедро поивших его великих потомков — от Радищева до Менделеева. (12)Он, ставший ещё при жизни воплощением русской культуры, испытал на себе все возможные виды унижений и умалений: этой культуры. (13)Он получал подмётные анонимки, как получал их потом Пушкин. (14)Его травила церковь, как травила она многие десятилетия спустя Льва Толстого. (15)Его труды высмеивались, как высмеивались гениальные откровения Лобачевского. (16)Сколько сил потратил он на борьбу с иностранным засильем в русской Академии наук, на борьбу с тайными союзами бездарностей!
(17)Над ним издевались монархи и ненавидели монаршие холопы, как издевались и ненавидели они славнейших сынов нашего Отечества. (18)Даже больше: как напоминают штрихи его жизни судьбу других великих учёных других стран и других времён! (19)Всю жизнь работал он на пределе, теперь сказали бы «на износ». (20)В Москву приехал, не имея в городе ни единого знакомого, спал зимой на возу с рыбой, голодал, потому что денег не было вовсе. (21)Потом, когда начал учиться, просиживал за книгами не часы — сутки. (22)Экономил на всём. (23)Ведь всё его «жалование» во время учёбы — три копейки в день, а богатый отец решил, что возьмёт его измором: денег не посылал и настоятельно требовал его возвращения домой. (24)Недоедал в молодости постоянно. (25)Летом 1743 года (за два года до избрания академиком!) писал в Академию наук, что «пришёл в крайнюю скудость»: (26)«Нахожусь болен, и при том, не токмо лекарство, но и дневной пищи себе купить на что не имею, и денег взаймы достать не могу». (27)И это при том, что перечень трудов Ломоносова в энциклопедическом словаре велик! (28)И правдивее, точнее всех сказал о нём А.С. Пушкин: (29)«Ломоносов был великий человек. (30)Между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. (31)Он создал первый университет. (32)Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

(По Я. Голованову)