Можно ли считать эрудированность показателем...

Сочинение ЕГЭ:

До боли знакомы  нам слова, которые не переставали повторять  мамы и бабушки: «Будешь плохо учиться – ничего в жизни не получится». Но так ли это на самом деле? Неужели из-за незнания, например, истории человек не сможет стать успешным доктором или инженером? Вот и автор предложенного мне текста, В. Крупин, известный писатель, сценарист и публицист, поднимает вопрос о том, можно ли считать эрудированность показателем уровня образования человека.

Данная проблема, безусловно, актуальна. Именно поэтому в  2012 году произошло коренное изменение в системе образования - школьники получили возможность заниматься по профильной системе, углублять знания в определенной, интересной для них области. Проблему соотношения качества и количества знаний автор предложенного текста начинает анализировать, отталкиваясь от сравнения своей эрудиции с гением Пушкина.   В центре внимания публициста – сопоставление людей, находящихся в погоне за разносторонней информацией, и тех, для кого целью является «наращивание» качества знаний. В. Крупин ищет связь между результатами качественного и количественного накопления знаний. Чтобы понять, не связан ли политический строй с отношением к знаниям, писатель обращается к демократии, социализму, капитализму, анализируя восприятие «ходячих энциклопедий» в каждой из систем. 

Позиция автора понятна. «Много знающих» В. Крупин иронично сравнивает со «знающими множество анекдотов и хохмочек», что говорит нам о его убежденности в бессмысленности погони за знаниями. Вновь обращаясь к такому художественному средству, как ирония, сценарист называет отсутствие интереса талантливого скульптора к произведением великого писателя нежеланием «быть пропагандистом идей Толстого». Таким образом, публицист подчеркивает направленность по-настоящему творческой и созидательной личности лишь на те вещи, которые представляют для нее истинную ценность. Тем самым автор выражает свою уверенность:   не нужно быть человеком-энциклопедией для того, чтобы реализовать свои возможности.

Конечно, я согласен с В. Крупиным. Мне часто встречались люди, которые обладали огромным запасом знаний в самых разных областях, но при этом не могли себя реализовать, найти себе применение. В свою очередь, среди моих знакомых есть и те, кто накапливает знания, которые пригодятся только для того, чем он занимается.  Героем с похожими  взглядами  является доктор Феншэ из произведения Б. Вербера «Последний секрет». Читая книгу, понимаешь, что психиатр  осведомлён  в самых разных отраслях знаний, связанных с  состоянием его больных.   Для Феншэ   не составляет труда объяснить значение сложных   работ П. Пикассо, В. Ван Гога, С. Дали. Но   увлечение работами художников  не мертвый груз  знаний – доктор   использует  полотна мастеров как метод      лечения больных психиатрической клиники.    Б. Вербер показывает, каких результатов помогает достичь осмысленное, целенаправленное приобретение информации. 

Подобного мнения придерживается и Б. Васильев. В автобиографической повести «Летят мои кони» писатель рассуждает о «всезнающих современниках»,  анализирует главный их недостаток. Повязшие в своем бесполезном «полузнайстве» всех современных наук, они забывают о самом главном – нравственности, моральных устоях, позволяющих людям по – настоящему жить, а не проживать каждый  день.  Как считает Б. Васильев,   практическая необходимость познаваемого знания всегда должна быть приоритетной. Только в этом случае человек сможет получить достойный результат своего труда.

Завершая свое эссе, я прихожу к выводу: обилие знаний никогда не будет выступать гарантом образованности.  Бесспорно, только осмысленность, целенаправленность   приобретения информации выступает гарантом её полноценного использования.

Текст В.Крупина: неполный

(1)Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимпрессионистах не знал. (2)А я знаю. (З)Вот я какой умный. (4)Только вот почему-то Пушкин — он, а не я...