Что важнее: количество знаний или их качество?...

Сочинение ЕГЭ:

“…стремление знать как можно больше – оно ошибочно и губительно”. Именно с этих слов я хотела бы начать своё сочинение-рассуждение. Действительно, часто ли мы задумываемся о том, сколько ненужной информации получили в течение жизни? Пригодилась ли она нам? Итак, что  важнее: количество знаний или их качество? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора предложенного мне текста, В. Крупина.

Исторические корни проблемы довольно глубоки. Известно ли вам высказывание древнего китайского философа Конфуция о том, что раньше люди получали знания ради самосовершенствования, а его современники – чтобы удивлять других? Поразительно, но высказывание мыслителя до сих пор актуально.  Автор предложенного мне текста анализирует проблему, обращаясь к фактам из жизни известных личностей:  А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого. В. Крупину важно понять, является ли количество накопленных писателями знаний причиной их гениальности. В то же время автор заостряет внимание читателей на отношении общества к “ходячим энциклопедиям” во времена ряда политических строев: демократии, социализма, капитализма. Главный вопрос, который интересует публициста, - с какой целью должны приобретаться знания. 

Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно ясно.  В. Крупин утверждает: “…много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными”. Более того, он считает, что знания вредны, если является самоцелью. Таким образом, автор убежден, что качество знаний превыше их количества. По мнению В. Крупина, прогресс в науке, технике двигают люди целеустремленные, а не “ходячие энциклопедии”.

Я считаю, что автор наиболее точно отразил мнение каждого из нас по данной проблеме. Выбрав для поступления после окончания школы медицинский институт, я стала акцентировать внимание на тех областях науки, которые пригодятся мне в будущем. Мне кажется, что только так я смогу поступить в вуз своей мечты и добиться успехов.

Данная проблема волновала   многих известных личностей: А. Конан Дойла, Б. Васильева, М. Вебера, Д. Лихачёва.  К произведению А. Конан  Дойла   я бы хотела обратиться для аргументации своей позиции. Из рассказа “Этюд в багровых тонах” мы узнали об одной особенности Шерлока Холмса,  главного героя множества книг: сыщик не “засоряет” свою голову сведениями, которые не важны в   работе, например, тем фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. По мнению детектива, ёмкость человеческого мозга ограничена для хранения информации. Поэтому  у Шерлока Холмса не было никаких познаний в философии, астрономии, но он блестяще разбирался в химии, а также  выучил наизусть подробности всех преступлений 19 века. По-моему, детектив достиг таких успехов в своей области потому, что не тратил силы на изучение ненужных ему сведений. 

Другим примером, убеждающим меня в необходимости осознанно относиться к приобретению знаний,    является  произведение известного русского публициста Д. Лихачёва “Письма о добром и прекрасном”. Этот сборник мудрости  гласит, что учиться нужно всегда. Но академик, как и автор предложенного мне текста, считает, что не следует заполнять свой разум потоками бесцельной  информации . Таким образом, Д. Лихачёв, адресуя своё произведение главным образом молодым людям, ум которых наиболее восприимчив к учению, призывает их не тратить время на пустяки, а обогащаться теми знаниями, которые будут необходимы в жизни.

Можно бесконечно размышлять на эту тему, но главное, чтобы  мы осознали необходимость целесообразно и направленно копить  знания.

Текст В.Крупина:

(1)Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимпрессионистах не знал. (2)А я знаю. (З)Вот я какой умный. (4)Только вот почему-то Пушкин — он, а не я.

(4)Необычайно вредны знания, если являются самоцелью. (5)То есть стремление знать как можно больше — ошибочно и губительно. (б)Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. (7)Буцефал. (8)Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. (9)И что? (10)Я стал хуже, глупее? (11)Нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

(12)Вся система демократии, даже и социализма, не говоря уже о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. (13)Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. (14)Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

(15)Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремлённые. (16)Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. (17)Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. (18)Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. (19)А зачем? (20)Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило — ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

(21)А вот, например, мобильный телефон, сотовая связь — это, конечно, гениальное изобретение. (22)Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. (23)Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. (24) Или того смешнее: идёт седой мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. (25)Но это между нами, понял? (26)Строго между нами...».

(27)Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. (28)Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. (29)Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстёгивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. (30) Знаешь — и ты в чести.

(По В. Крупину*)